febrero 11, 2010

PARA DECIRLE ADIÓS A LA TENENCIA

No cabe duda que la ignorancia es la madre de todos los males o como diría Honoré de Balzac, la ignorancia es la madre de todos los crímenes.

Seguramente a ti como a mi nos han llegado infinidad de mail’s atacando al Presidente Felipe Calderón, acusándolo de incumplir una de sus tantas promesas de campaña, en específico la de quitar el Impuesto sobre tenencia o uso de vehículos.

Yo misma hace no mucho elaboré un artículo en relación con la tenencia, que si bien es cierto ahí hablaba de lo ilegal que resulta que te exigieran el pago de la misma para realizar la verificación vehicular, de alguna manera, di por hecho que seguíamos siendo víctimas de este impuesto creado en 1967 para sufragar los gastos de las olimpiadas en nuestro país.

Pero ya lo dice el refrán………. Es de sabios rectificar y no porque sea sabia, sino precisamente porque soy humana y como tal hierro y cometo mis errores u horrores, como se quiera decir.

El caso es que, el día de hoy, me vengo enterando que Felipe Calderón, considera que dicho impuesto, a pesar de ser federal, es administrado por las entidades federativas y el total de su recaudación les pertenece, por lo que decidió eliminar el impuesto, derogando para ello la Ley del Impuesto sobre Tenencia o Uso de Vehículos a través de un decreto presidencial, publicado el 31 de Diciembre de 2008 en el Diario Oficial de la Federación; así que le doy medio punto a favor a Calderón....... ¿Y porqué medio punto?

Porqué la derogación surte sus efectos a partir del 1° de Enero del 2012, y si me pongo difícil le quito su medio punto al Presidente Calderón ya que mostrándose tan tibio como es, deja a los Estados la potestad para establecer este tipo de contribución y con la plena libertad podrán determinar las características, requisitos y condiciones que consideren pertinentes.

En atención y concordancia con el decreto en mención, fue que el Gobernador de Querétaro José Calzada, suspendió el cobro de la tenencia.

Así que ahora que ya estamos mejor informados, es tiempo de ponernos las pilas y reclamarle a quien se le deben los reclamos que será al Gobernador de cada uno de nuestras Entidades Federativas y no al Presidente de la República.

Si te interesa, puedes checar la Ley en mención con sus diversas reformas, y en el Diario Oficial de la Federación de 31 de diciembre de 2008, consta que esta Ley se deroga (en sus artículos transitorios), te dejo el link por si acaso:


Dicho lo anterior, considero que puede ser que tú como yo, no estés totalmente de acuerdo con el gobierno de Felipe Calderón Hinojosa, pero en el caso que ahora trato hay que decir honor a quien honor merece, así que como ya cumplió esta promesa, ahora nos toca exigirle a nuestro Gobernador que haga lo mismo que su homónimo Queretano, suprimir el cobro de la tenencia vehicular.

La única pregunta que dejo al aire por si alguien me tiene una respuesta es:

¿Por qué esta información no recibió ningún tipo de difusión en los principales medios de comunicación de México?

Informémonos más para poder exigir conforme a derecho, nuestros derechos, valga la expresión tan redundante.

enero 22, 2010

CORRUPCIÓN e IMPUNIDAD

EL PROBLEMA DE SIEMPRE
Invariablemente, de manera constante los altos funcionarios denuncian la corrupción en todas sus formas y expresiones, particularmente en el ámbito de la administración de justicia. En efecto, su aumento se debe a la impunidad de la que gozan ciertos servidores públicos de elevada jerarquía, ¿estas denuncias ayudan a resolver el problema?, definitivamente NO, inclusive causan desasosiego y estupor por su impudicia.
Es un espectáculo digno de Kafka, cínico y desvergonzado, que los funcionarios reconozcan la existencia de la corrupción y no hagan nada serio por eliminarla; la capacidad y el descaro que muestran ante esta situación sin combatirla es alarmante fuera de las paparruchas y del discurso fácil de censurar, pero que hacen exactamente nada para eliminarla.
Con cierta frecuencia se presentan cargos contra servidores públicos corruptos y jamás se actúa contra ellos (salvo que sean perseguidos políticos o enemistades personales de los funcionarios); la impunidad sella con su flamante huella y como los casos abundan, sería ocioso nombrar a estos sinvergüenzas, a quienes jamás se les ha sancionado gracias a la corrupción imperante en nuestro Estado y en todo el territorio nacional, por el contrario, se les protege y aún así, se comete el descaro de hablar de “combate a la corrupción".
La corrupción apenas es una transacción entre quien corrompe y quien se deja corromper; aspecto cotidiano en el ámbito de la administración e impartición de justicia, la recepción de dádivas y/o beneficios, o la exigencia de ellas para actuar en forma adversa a lo que marca la ley, pero también debemos tener presente que otra forma de corrupción es la actuación deliberadamente negligente, o inepta o la ignorancia que viene siendo usual en nuestros actuales funcionarios públicos.
¿Hasta cuándo y qué debe pasar, para exigir la renuncia, así como para someter a juicio a un sinnúmero de inmorales? hasta tanto en cuanto estos pillos permanezcan en sus cargos, para los que no están preparados y donde cometen sus jugarretas, todo cuanto se diga en materia de corrupción serán peroratas carente de todo sentido.
Las corruptelas en el ámbito jurídico, también se extienden al Poder Ejecutivo y al Legislativo, donde a pesar de que se denuncia a los malos funcionarios, la existencia de cotos de poder y patentes de corso, son lo habitual.
Con procuradores, magistrados y jueces ineptos y proclives a favorecer la corrupción, resulta inútil y hasta absurda, cualquier acción a enmendar la deteriorada imagen de la administración, procuración e impartición de justicia.
Insisto, el cese, remoción y posterior enjuiciamiento de tales pillos servirá de ejemplo, para otros servidores públicos egocéntricos, preocupados en exclusiva a cultivar su imagen personal y promocionarse.
Concluyo diciendo que la corrupción es una lacra que debe ser atacada con arrojo y con honestidad, proceder al cese y la consignación de los funcionarios de elevado rango, que han sido encontrados culpables…. La salida fácil de “correrlos” omitiendo el justo castigo, incrementa el enviciamiento, ya que la impunidad de que gozan estos “servidores” públicos corruptos, llega al extremo de que son promocionados a un nivel más alto en los cargos que ostentan; tanta desfachatez hasta al mismo Ripley le resultaría increíble.

diciembre 20, 2009

UN PAÍS CON MUCHOS ABOGADOS

¿Qué se espera de nosotros, los hombres de leyes, en un Estado de Derecho, qué nos pide la sociedad, y si acaso hemos cumplido o no con tal exigencia?

La profesión de abogado está en crisis, a nivel nacional existen en la actualidad más de 75 mil abogados; el Estado ha permitido la apertura de facultades de derecho sin ningún control, creyendo que para enseñar abogacía basta una pizarra, unas cuantas sillas y un profesor improvisado.

Al ritmo que vamos pronto nos convertiremos en un país de falsos abogados, que solo habrán pasado por la universidad, pero la universidad no habrá pasado por ellos. Estos potenciales profesionales del derecho constituyen un peligro, una clara amenaza para el sistema judicial y legal del país. Esto es, tanto el sistema legal como el sistema judicial comienza y termina en el abogado, los hombres de leyes somos quienes activamos el sistema legal y judicial del país, y muchas veces cuando el ejercicio de la profesión se hace de un modo irresponsable o frívolo nuestra conducta no solo distorsiona estos sistemas sino que en la práctica implica un enorme costo económico para el Estado y por lo tanto para la sociedad.

Las cifras grafican mejor lo que pretendo decir: en la actualidad existen cerca de 2 millones de procesos en curso en el Poder Judicial, y cada año ingresan cerca de un millón más. El 60% de estas causas son escritos o demandas chatarra, es decir, demandas sin ningún fundamento legal, y sin ningún fundamento material, demandas que nunca debieron ingresar al sistema judicial, pero lo hicieron debido a que no existe ningún control en el ejercicio de la profesión; y la sobre carga que produce estas demandas implica muchas veces el telón de fondo de la corrupción en el sistema judicial y es también en gran parte la causa de la ineficiencia del sistema, por lo que necesitamos urgentemente una reforma para el control de nuestra profesión.

El control de la profesión del abogado debe ser una responsabilidad compartida y debe darse en tres etapas:
1. En la formación de abogado, evitando que proliferen las facultades de derecho sin una debida acreditación, pues como ya antes dije, en la actualidad se forman abogados por correspondencia sin ningún tipo de supervisión. En esta etapa el control debe estar referido al nivel y la idoneidad de la enseñanza. He comprobado con decepción y preocupación que existen facultades de derecho que enseñan a sus alumnos con normas derogadas y con jurisprudencia superada, con doctrina de hace más de medio siglo.
2. El siguiente límite debe ser el control de acceso a la profesión, y debe estar a cargo de los Colegios profesionales. Es indispensable implementar, como existe en otros países que cuidan su sistema judicial y legal, una suerte de examen de suficiencia profesional que dé mayores garantías al ciudadano que acude a tomar los servicios del abogado y que dé mayores garantías también al sistema judicial.
3. Y por último, urge implementar un sistema de control en el ejercicio mismo que constituya una muestra de madurez y responsabilidad que los abogados damos a la sociedad.

En el país tenemos miles de leyes, por lo que nuestro sistema judicial parece más a un laberinto legal que a un verdadero sistema. Es difícil saber a ciencia cierta qué está vigente en una masa de normas tan grande. Hemos creado de este modo un sistema legal de opereta, que en la práctica no se cumple; más del 60% del país vive al margen de la ley; y con esto nos damos cuenta que no hemos sabido crear un ordenamiento legal en el que se reconozcan y se sientan representados los distintos pobladores y sus distintas realidades de nuestro país. Quiero enfatizar aquí que esta situación de no solo incumplir la ley sino incluso celebrar tal incumplimiento, se da con mayor frecuencia en los estratos más altos de la sociedad, por eso es que nadie está exento de culpa.

diciembre 19, 2009

AMPARO PARA IMPORTAR VEHÍCULOS USADOS

Al día de hoy tienes la posibilidad de importar un automotor de EUA a México y hacer uso de un amparo contra el decreto automotriz para que te salga más barata la legalizada; este amparo automotríz se aplica en algunas ciudades de la frontero norte del país yrepresenta un ahorro económico para quien hace el trámite; con este amparo, otorgado por un juez federal a una comercializadora de autos de Mexicali, Baja California, el importador, ya sea un paisano o residente del interior del país, no paga el 50 % del impuesto general de importación que estableció el Gobierno Federal el 24 de diciembre del 2008, para modelos 1999 y anteriores; sino que el impuesto de importación es de 10 % sobre el valor real del coche y/o camioneta.

Con este amparo que obtuvo Alejandro Cerda Flores, director de Importadora de Vehículos, logró un trato arancelario preferencial consiguiendo el certificado de origen pagando una taza del 0 % en el impuesto general de importación, representando así un ahorro económico para las personas que internan definitivamente automotores al interior de la República Mexicana.

Ejempo, nacionalizar una camioneta pick-up, de acuerdo al decreto automotriz cuesta $ 45,000.°°, por nacinalizarla bajo el amparo citado, sólo se pagan $ 16,000.°°.

De esta manera, en Mexicali se están legalizando un promedio diario de 70 coches y camionetas de fabricación estadounidense y canadiense; desde el pasado 1 de noviembre, sólo los carros modelo 2000 pagan 10 % de impuesto.

Este logro es importante para el bolsillo de quien pretenda importar un vehículo a tierras nacionales.

diciembre 02, 2009

¿Sabes cuanto ganan los políticos?

NO QUE NADIE PODÍA GANAR MÁS QUE EL PRESIDENTE?

Cómo ya sabemos, los "brillantes" legisladores aprobaron un aumento en los impuestos que provocará que mucha gente se quede con menos dinero en su bolsillo, sabes cuánto dicen que ganan nuestros "ilustres" políticos, esos que toman decisiones importantes para nuestro país y para nuestras familias.

Ten presente que los sueldos que manejan y que dicen que son lo que ganan, estan libres de polvo y paja, o lo que es lo mismo, están libres de impuestos.Felipe Calderón Hinojosa, Presidente de la República tiene un sueldo base de $ 40,766.ºº, aunado a una compensación garantizada de $ 167,881.ºº, da un total de $ 208,647.ºº, salario al que aplican algunos descuentos, por lo que las percepciones netas al mes del Jefe del Ejecutivo Federal son de $ 148,015.ºº mensuales, establece la Presidencia de la República.

El Jefe de la Oficina de la Presidencia de la República, gana $ 145,609.ºº mensuales; esto es, apenas $ 2,406.ºº menos que el presidente.

Agustín Cartens, Secretario de Hacienda (y a quien le debemos la brillante idea de aumentar los impuestos) $ 151,049.ºº mensuales, gana $ 3,034.ºº más que el presidente.

Fernando Gómez Mont, Secretario de Gobernación $ 149,704.ºº mensuales, gana $ 1,689.ºº más que el presidente.

El Secretario de Relaciones Exteriores, $ 150,349.ºº mensuales, gana $ 2,334.ºº más que el presidente.

El Secretario de Energía, gana $ 149,733.ºº mensuales, gana $ 1,718.ºº más que el presidente.

El Procurador General de la República, gana $ 145,609.ºº mensuales, esto es, $ 2,406.ºº menos que el presidente. Y el subprocurador percibe $ 138,329.ºº mensuales, $ 9,686.ºº menos que Felipe Caderón.

El Director General de Pemex, Jesús Reyes Heroles, gana $ 144,310.ºº mensuales, esto es apenas $ 3,705.ºº menos que el presidente de la república.

Un Diputado gana una dieta de $ 77,745.ºº, a eso hay que sumarle $ 45,786.ºº de Asistencia Legislativa y $ 28,772.ºº para la atención ciudadana, que suman en total $ 152,303.ºº mensuales, de acuerdo con información de la Cámara de Diputados; es decir $ 4,288.ºº más que el presidente.

Un Senador de la República gana $ 126,800.ºº mensuales y recibe otro tipo de aportes económicos si es presidente del Senado, o si coordina a un partido político o si preside comisión; sin embargo, esa información no está precisada en la página de transparencia del Senado de la República; por tanto, aquí no podemos hacer la comparativa de si gana más o menos que el presidente, porque de todos es sabido que los senadores perciben más beneficios que los diputados.

Un consejero electoral, esto es, uno de esos altos funcionarios del Instituto Federal Electoral, gana $ 179,051.ºº mensualmente, de acuerdo con el portal de Transparencia del IFE, esto es, $ 31,036.ºº más que el propio Calderón.

Los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, ganan $ 347,400.ºº mensuales, según el acuerdo referente a las percepciones y prestaciones de los servidores públicos del Poder Judicial para el 2009; estos si que se volaron la barda, ganan $ 199,385.ºº más que el Presidente de la República.

Los magistrados del Poder Judicial de la Federación, ganan $ 343,056.ºº mensuales, ni que decir de estos que también exceden al Ejecutivo Federal con $ 195,041.ºº.

Los consejeros de la Judicatura Federla, ganan $ 337, 989.ºº mensuales, ellos ganan $ 189,974.ºº más que el Presidente de la República.

Los jueces de distrito, ganan $ 176,165.ºº mensuales, ganado $ 28,150.ºº más que don Calderon.

El rector de la Universidad Autónoma de México, gana $ 142,368.ºº mensuales, apenas $ 5,647.ºº menos que el Presidente (y qué diferencia hay entre gobernar la UNAM y gobernar a MEXICO?).

El Gobermador del Banco de México, Guillermo Ortiz Martínez, gana $ 185,328.ºº mensuales, este también gana $ 27,313.ºº mas que el presidente.

Marcelo Ebrard Casaubón, jefe de Gobierno del Distrito Federal, gana $ 76,068.ºº mensuales, de acuerdo con el área de Transparencia de la administración. (será?)

Enrique Peña Nieto, gobernador del Estado de México, gana $ 147,739.ºº mensuales, según se establece en la página de Transparencia del gobierno mexiquense, es decir solo $ 276.ºº menos que Calderón (Insisto es tan poca la diferencia entre gobernar al Estado de México y al país entero?).

El gobernador de Aguascalientes, Luis Armando Reynoso Femat, tiene un sueldo de $ 105,196.ºº mensuales, más la cantidad de $ 149,692.ºº por concepto de riesgo laboral (chutae esa); lo que suma la cantidad de $ 254,888.ºº mensuales, es decir $ 106,873.ºº más que Felipe Calderón.

Héctor Israel Ortiz Ortiz, gobernador del Estado de Tlaxcala, gana $ 49,790.ºº mensuales.... Tu le crees?)

¿Pues no se supone que ningún funcionario podía ganar más que el Presidente?

Sólo ten presente que el salario mínimo vigente al día de hoy es:

  • Zona A: $ 54.80
  • Zona B: $ 53.26
  • Zona C: $ 51.95 (Tlaxcala)
Hazme el chingado favor!!!!!!!!!!!!!!

noviembre 19, 2009

GOBIERNO MUNICIPAL Vs GOBIERNO ESTATAL

Dentro de las cosas que ha hecho Héctor Ortiz Ortiz, está el haber expropiado una casa ubicada en avenida Guerrero número 27, en a ciudad de Tlaxcala, supuestamente para instalar ahí la Casa de la Mujer del DIF Estatal, desde mi muy particular punto de vista no quedó plenamente demostrada la “causa de utilidad pública”, y me supongo que esto tampoco le quedó claro al propietario de dicho inmueble ya que presentó denuncia contra el Gobierno del Estado por el delito de despojo (no creo que haya sido la vía adecuada, pero ojala que tenga resultados favorables el afectado).

Independientemente de ello, resulta que el Gobierno Estatal comenzó a realizar las correspondientes obras de construcción y modificación sobre el inmueble afecto para lo que supuestamente será la Casa de la Mujer, pero resulta que la Presidenta Municipal de Tlaxcala se percató que el Gobierno del Estado no solicitó al H. Ayuntamiento los correspondientes permisos de construcción, también se dio cuenta que se adeuda a la comuna lo referente al impuesto predial y del agua potable del inmueble en cuestión; por lo que en un loable acto de respeto al estado de derecho, procedió a ordenar la suspensión de la obra, por lo que se colocaron los sellos correspondientes, quedando el inmueble bajo el resguardo de la Policía Municipal.

No obstante de haber sido colocados los sellos de obra suspendida, los albañiles ingresaron al inmueble saltándose la barda (literalmente), según Lorena Cuellar dijo que fue por orden del Gobierno Estatal, en un claro abuso de autoridad, por lo que está ordenó a la policía municipal desalojar a los albañiles y dijo que “Hasta que el gobierno no obtenga todos esos permisos no les podemos autorizar la construcción, por ahora se les clausuró y fueron desalojados, pero si vuelven a ingresar entonces vamos a proceder a la detención, por eso le pedimos al Gobierno del Estado que respete a la autoridad municipal hasta que arregle todo lo que se le pide para que su construcción se lleve a cabo, que cumplan como cualquier persona que tiene que hacer un trámite normal"…. Huy huy huy… No que muy respetuosa del Estado de Derecho???.... Dónde está la responsabilidad de la policía municipal que tenía en su resguardo el inmueble?... Si está tratando de hacer respetar el estado de derecho, porqué en lugar de pedir, no actúa conforme a derecho?

Yo tengo la duda si será cierto que Lorena Cuellar Cisneros quiere hacer respetar el estado de derecho, o será esto únicamente una cuestión partidista y claro de pre-pre-pre-campaña ya que quiere lanzarse a la gubernatura....

noviembre 14, 2009

ES ILEGAL QUE TE EXIJAN EL PAGO DE LA TENENCIA PARA REALIZAR LA VERIFICACIÓN VEHÍCULAR

Algunos gobiernos locales impusieron como un requisito más para la obtención del holograma de verificación vehicular, que se tenía que demostrar estar al corriente en el pago de la tenencia.

Esta condicionante viola flagrantemente las garantías de legalidad y seguridad jurídica que establece en nuestro favor nuestra Carta Magna, y de alguna manera también viola en nuestro perjuicio la garantía de libertad de tránsito, debido a que estas disposiciones rebasan la finalidad del programa de control del aire que es prevenir y reducir la emisión de contaminantes.

Como buena noticia tenemos que la Suprema Corte de Justicia de la Nación ya resolvió al respecto, declarando inconstitucional tal medida, toda vez que el gobierno no aportó razón objetiva alguna que justifique exigir el pago de la tenencia vehicular para asegurar una calidad del aire satisfactoria.

La resolución dictada por la Segunda Sala de la SCJN derivó de una contradicción de tesis entre Tribunales Colegiados de Circuito que atendieron un recurso de revisión; los Ministros de la sala señalaron que dicho numeral contraviene las garantías de legalidad y seguridad jurídica consagradas en el artículo 16, párrafo primero, de la Constitución “Al condicionar la obtención de la verificación vehicular y su correspondiente holograma al pago del impuesto sobre tenencia se rebasa la finalidad perseguida por el programa, a saber, el prevenir, controlar y reducir las emisiones de contaminantes provenientes de vehículos automotores".

Así que, en el supuesto que en tu “verificentro” te exijan justificar que estás al corriente en el pago de la tenencia, tienes el derecho de oponerte totalmente y en caso de insistencia puedes solicitar el amparo y protección de la justicia de la unión.

Esto no quiere decir que estemos excentos del pago de la tenencia vehicular, ya que hasta el momento seguimos siendo víctimas de este impuesto, excepto los queretanos.....

Felicidades Querétaro.